Een van de meest controversiële kwesties in de geneeskunde sinds vele jaren is klonen: er zijn er veel voor en tegen deze procedure. De eerste vermelding van klonen dateert uit 1963. Het was toen dat deze term werd gebruikt door een geneticus uit het VK.
Vereiste terminologie
Biologen gebruiken verschillende definities voor het woord "kloon". Meestal verwijst deze term naar een bepaald organisme dat verscheen door ongeslachtelijke voortplanting en erfelijke informatie van zijn voorouder behield. Het kloneringsproces reproduceert de genstructuur. Er kan echter niet worden gezegd dat dit absolute kopieën zijn. Hun genotype is precies hetzelfde. Maar klonen kunnen verschillen in hun supragenetische eigenschappen. Ze kunnen verschillende maten, kleuren en vatbaarheid voor ziekten hebben.
Het bekende schaap Dolly was bijvoorbeeld geen volledig fenotypische kopie van het schaap waarvan de cellen werden gebruikt om het te verkrijgen. Ze had veel pathologieën, waardoor ze op jonge leeftijd stierf. En de ouderschapen hadden geen ziekten. na de geboorteDolly, begonnen velen te praten over de mogelijkheden van extraseksuele menselijke voortplanting. Weinig aanhangers van deze tak van biologie worden tegengehouden door het feit dat ongeveer 85% van de pogingen om klonen te maken op een mislukking uitlopen. Maar de onontgonnen aard van dit gebied is verre van de enige argumenten tegen klonen.
Potentiële kansen
Momenteel is het te vroeg om te praten over de reproductie van exacte kopieën van mensen. Maar niet alleen daarvoor is klonen nodig: voor en tegen voortzetting van het onderzoek op dit gebied zijn inmiddels veel argumenten te vinden. Maar vergeet niet dat deze industrie veel kansen biedt.
Een van de veelbelovende gebieden is dus transplantologie. Voor een orgaantransplantatie hoeft u niet naar een donor te zoeken, de compatibiliteit te controleren, op een operatie te wachten en te bidden dat het proces van afstoting niet begint. Klonen zou het mogelijk maken om een absoluut identiek orgaan te laten groeien en het te transplanteren.
Velen zeggen ook dat dit een kans is voor kinderloze gezinnen die geen kind willen adopteren. Bovendien zal klonen een aantal erfelijke ziekten voorkomen. Velen willen deze technologieën gebruiken om ouderdom en natuurlijke dood te voorkomen.
Het is moeilijk te zeggen wat de toekomst in petto heeft voor klonen. Er zijn sterke argumenten voor en tegen aan beide kanten. Maar voor- en tegenstanders van zo'n reproductie van een persoon spreken van verschillende kanten van de medaille.
Er wordt aangenomen dat wetenschappers ooit neuronen zullen kunnen maken die zenuwcellen in de hersenen kunnen vervangen die afsterven als gevolg van de progressie van de ziekte van Parkinson. ook inplannen om pancreascellen te maken die natuurlijke insuline kunnen produceren in het lichaam van diabetici.
Experimentele verbodsbepalingen
Ondanks het feit dat wetenschappers nog ver verwijderd zijn van het maken van een volwaardige gezonde kopie van een persoon, is dit op wetgevend niveau al verboden. Zo heeft de VN een speciale verklaring ontwikkeld, die de ontoelaatbaarheid aangeeft van menselijke reproductie-experimenten als klonen. Tegen (samenstelling van wetgevers, gelukkig voor onderzoekers, is slechts adviserend van aard) was de ontwikkeling van deze technologieën slechts 84 leden. Maar de verklaring wordt actief ondersteund in de Verenigde Staten, in het Oosten in de Arabische landen, in Latijns-Amerika en Afrika.
Velen hebben zich uitgesproken om door te gaan met het ontwikkelen van technologie, om experimenten met klonen uit te voeren. Maar tegelijkertijd blijft het kopiëren van mensen onaanvaardbaar. Reproductieve technologieën door middel van klonen zijn in meer dan 30 landen verboden. Onder hen zijn Rusland, veel Europese landen, Japan, China, Israël.
Het is waar, wetenschappers blijven embryo's klonen. Er wordt aangenomen dat deze richting een revolutie teweeg zou brengen in de geneeskunde. Naar hun mening hebben artsen met behulp van deze moderne technologieën een kans om een aantal ziekten te verslaan, zoals de ziekte van Alzheimer, Parkinson of diabetes. Genetici geloven dat elk verbod de moraliteit en moraliteit kan beschermen, maar ze veroordelen mensen die vandaag de dag leven tot de dood. Om uw houding ten opzichte van dit probleem te begrijpen, moet u alles wetenargumenten van de militante kampen. Dan kan iedereen voor zichzelf een keuze maken en begrijpen hoe hij zich verhoudt tot moderne technologieën. Velen die nog op school zitten, zoeken alle nuances uit en bepalen beide kanten van de medaille die 'klonen: voor- en nadelen' wordt genoemd. Een essay over een dergelijk onderwerp helpt om je houding ten opzichte van dit onderwerp goed te begrijpen.
Dreigingsgevaar
Over de noodzaak om kunstmatige voortplantingstechnologieën te verbieden, mensen zijn bang dat artsen wetenschappelijke ontdekkingen niet competent kunnen verwerken. Zelfs de meest geheime ontwikkelingen worden bekend bij een breed scala van mensen. Dat gebeurde bijvoorbeeld met atoomwapens. Daarom is het onmogelijk om wetenschappelijke kennis en de verspreiding ervan te controleren.
Ondanks alle mogelijkheden die het klonen van mensen biedt, moeten de voor- en nadelen goed worden afgewogen. De ontwikkeling van deze technologieën kan bijvoorbeeld de handen vrijmaken van agressieve staten en terroristische groeperingen. Ze zullen in staat zijn legers van fysiek sterke mensen te creëren, die niet gebukt gaan onder intellect. Bovendien zal het mogelijk zijn om klonen van wereldheersers te creëren en hun gezag te ondermijnen, chaos in het politieke leven te brengen.
Maar nu we het er toch over hebben, veel mensen vergeten dat om een kloon van een persoon van bijvoorbeeld 40 jaar te krijgen, het nodig is dat deze 40 jaar zijn verstreken. Ze groeien tenslotte op als gewone mensen. Daarnaast moet je ook ouders vinden die ermee instemmen om te bevallen en een gekloond kind op te voeden. Dus om een leger klonen te krijgen, is het nodig dat:er zijn minstens 20-25 jaar verstreken.
Een ander dreigend gevaar is dat mensen het gewenste geslacht van het kind kunnen programmeren. In bijvoorbeeld China of moslimlanden, waar de geboorte van een jongen de voorkeur heeft, kan er een enorme onbalans zijn.
Vergeet ook niet dat deze voortplantingstechnologieën nog niet perfect zijn. Wetenschappers hebben geleerd genetisch materiaal te nemen en te reproduceren, maar het maken ervan is te moeilijk voor hen. Voor genetici is dit geen reden om te stoppen. Het is onmogelijk om deze industrie te ontwikkelen zonder verder onderzoek.
Andere bezwaren
Veel mensen zijn tegen reproductieve technologie, simpelweg omdat ze niet begrijpen waar het klonen van mensen voor is. De argumenten voor en tegen zijn voor hen onbegrijpelijk. Tegenstanders zeggen dat een persoon een unieke creatie is en dat het onaanvaardbaar is om een kopie van hem te maken. Dit is naar hun mening beneden de waardigheid van mensen. Maar tegelijkertijd vergeten ze dat identieke tweelingen vergelijkbare codes hebben. Er zijn er ongeveer 150 miljoen op de planeet.
Veel mensen verafschuwen het idee van klonen. Maar dat is helemaal geen reden om onderzoek in deze branche te verbieden. De beslissing om hun eigen soort voort te planten mag alleen door de mensen zelf worden genomen. Anders wordt de mensheid het recht ontnomen om keuzevrijheid te bevorderen. Voorstanders vragen zich oprecht af waarom klonen walgelijker is dan bijvoorbeeld geslachtsverandering.
Maar er zijn andere argumenten tegen het klonen van mensen. Het kopiëren van de code zal dus de genetische diversiteit van mensen op de planeet verminderen. De gekloonde nakomelingen zullenzwakker, vatbaarder voor verschillende ziekten. En dit zal de aanzet zijn voor de ontwikkeling van epidemieën. Maar daarvoor is het nodig dat klonen in letterlijke zin op industriële schaal wordt gezet. Er leven ongeveer 6 miljard mensen op de planeet. Zelfs als er 1 miljoen klonen verschijnen, zal dit aantal verwaarloosbaar zijn om niet-genotypische diversiteit te beïnvloeden. Maar zelfs als je elke persoon kopieert, krijg je 6 miljard verschillende exemplaren.
Om te begrijpen wat klonen is, of je nu voor of tegen dit fenomeen bent, moet je er ook rekening mee houden dat dit proces onvergelijkbaar is met genetische manipulatie. Daarbij worden genen op geen enkele manier gemodificeerd of veranderd, maar simpelweg gekopieerd. Dit leidt ertoe dat een exacte kopie van een persoon verschijnt zonder enige wijzigingen. Hij kan geen freak of een monster worden. Alleen het gebruik van genetische manipulatietechnologieën, waarbij DNA wordt gemodificeerd, kan tot dergelijke resultaten leiden.
Ethische kwesties
Tegenstanders van het idee van het klonen van mensen benadrukken dat de reproductie van menselijke kopieën onethisch is. Ook de kerk verzet zich hier actief tegen. Maar religieuze mensen zijn voor het grootste deel tegenstanders van alle reproductieve technologieën, inclusief IVF. Ze zeggen dat de schepping van de mens, het mysterie van zijn geboorte, alleen onderworpen zou moeten zijn aan God. Het is niet aan een man om zich in deze zaken te mengen.
Maar vertegenwoordigers van de orthodoxe kerk van Rusland zeggen dat individuele organen, weefsels en dieren kunnen worden gereproduceerd. Maar ze zijn ook tegen volledige reproductie.persoon. Ze houden hier echter geen rekening mee, aangezien wetenschappers klonen niet vanuit een wetenschappelijk oogpunt beoordelen. Ze hebben hun eigen voor- en nadelen. Orthodoxe praat over de ethische kant van de kwestie. Allereerst vragen ze hoe een persoon zich zal voelen als hij erachter komt dat hij volledig de kopie van iemand anders is. Juridische aspecten zijn ook belangrijk. Zal de kloon de erfgenaam zijn van de persoon die de donor is geworden? Moet hij zijn reis voortzetten?
Bovendien is het duidelijk dat het onwaarschijnlijk is dat mensen stoppen bij eenvoudig klonen. Ze zullen het willen combineren met genetische manipulatie. Dat wil zeggen, als deze industrie zich ontwikkelt, zullen velen verbeterde kopieën van een persoon willen maken. Ze zullen er bijvoorbeeld naar streven het fysieke uithoudingsvermogen te vergroten, de mentale vermogens te verbeteren, individuele organen te stimuleren en het uiterlijk te beïnvloeden.
Algemeen erkende normen van moraliteit
Sprekend over de voordelen van klonen en de gevaren die dreigen, denken maar weinig mensen na over hoe dit proces precies plaatsvindt. Dus embryonale stamcellen zijn het meest geschikt voor het kweken van organen. Immers, ongeveer gedurende een periode van 14 dagen beginnen alle organen en systemen van het lichaam zich daaruit te vormen. Wetenschappers zijn van mening dat cellen van 3-4 dagen oud ideaal zijn voor kloontechnologieën.
Pluripotente stamcellen zijn het meest geschikt om te klonen. Alle organen en weefsels worden daaruit gevormd, maar een enkel organisme kan niet opnieuw worden gecreëerd. Het is in dit stadium dat genetici het meest tegen zijn. Er wordt al jaren actief gediscussieerd, er wordt beoordeeld hoe ethisch het klonen van mensen is.embryo's: de voor- en nadelen van elk kamp zijn behoorlijk zwaar. Dus tegenstanders worden er niet moe van om eraan te herinneren dat mislukte embryo's worden gebruikt om deze cellen te verkrijgen.
Deze variant van klonen wordt overwogen voor het verkrijgen van organen. Het embryo wordt gekweekt tot een leeftijd van drie maanden. Daarna wordt hij uit de kunstmatige baarmoeder gehaald en in een steriele ruimte geplaatst waar zijn levensprocessen worden ondersteund. Volgens aanhangers van de theorie kan een op deze manier gekweekt lichaam geen persoon of een volwaardige kloon worden genoemd. Ze noemen ze gewoon een groep van op elkaar inwerkende organen, omdat het bewustzijn van een levend wezen tijdens de abortusperiode ophield te bestaan. Tegenstanders van klonen zijn het categorisch oneens met dit schema voor de ontwikkeling van reproductieve geneeskunde.
Opinie van genetici
Experts die betrokken zijn bij de technologie om levende cellen kunstmatig te laten groeien, beweren dat het onmogelijk is om een identieke kopie van een persoon te krijgen. Het zijn immers niet alleen genen die het vormen, maar ook de omstandigheden waarin het opgroeide. En het is onmogelijk om het opnieuw te maken. Mensen denken na over het reproduceren van beroemde mensen, uitstekende atleten, genieën, maar ze vergeten dat alleen uiterlijke gelijkenis gebruikelijk zal zijn. Het is niet mogelijk om dezelfde kopie te maken als het origineel.
Bovendien is het te vroeg om over dergelijke mogelijkheden te praten. Daarom heeft het voorlopig geen zin om te discussiëren over ethische aspecten en discussies te voeren over het onderwerp "Klonen: voor- en nadelen". Nu kunnen wetenschappers donorweefsel nemen en het in een eicel plaatsen die geen eigen ei meer heeftgenetisch materiaal, laat er een blastocyle uit groeien. Maar daarna moet het in de baarmoeder worden geplant. Bij het kweken van het schaap Dolly werden 277 klonen gemaakt, waarvan er slechts 29 wortel schoten in de baarmoeder. Van dit aantal werd slechts één levensvatbaar schaap verkregen.
Experimenten met muizen maakten duidelijk dat het mogelijk is om op deze manier nakomelingen te krijgen. Maar tegelijkertijd verschijnt er een bepaald verborgen defect bij dieren. Uiterlijk zijn ze absoluut gezond. Maar met elke generatie werden ze steeds minder vatbaar voor klonen.
Zelfs experts kunnen niet beweren dat deze technologieën veilig zijn. Ze kunnen zelf alles vertellen wat ze weten over de voordelen en gevaren van klonen (“voor” of “tegen”). Een essay over dit onderwerp door elk van hen zal kunnen laten zien welke extra gevaren op de loer liggen voor onderzoekers.
Nadelen door de ogen van experts
Genetica zijn kalm over het feit dat ze embryo's gebruiken voor onderzoek, ze maken zich geen zorgen over de religieuze kant van de kwestie of morele en ethische aspecten. Ze kunnen andere argumenten tegen klonen noemen. Maar naar hun mening hebben ze alleen te maken met het feit dat deze industrie meer onderzoek vereist.
Tot nu toe is het voor specialisten duidelijk dat klonen geen vervanging kan zijn voor natuurlijke reproductie van nakomelingen. Maar de reden waarom het proces bij elke generatie klonen moeilijker wordt, is nog niet opgehelderd. Er zijn twee hoofdversies. Volgens een van hen wordt bij elke klonering het uiteinde van het chromosoom dat "telomeer" wordt genoemd, "afgelikt". MAARdit maakt verder kopiëren onmogelijk. Maar deze veronderstelling werd weerlegd als resultaat van experimenten op muizen. Volgens een andere versie is dit te wijten aan het feit dat de gezondheid van de klonen met elke generatie verslechtert. Maar het kon ook niet bevestigen.
De juiste keuze
Praten over de vraag of het de moeite waard is om een persoon of andere levende wezens te reproduceren, is eindeloos. Er zullen immers altijd tegenpartijen zijn die ruzie kunnen maken over het onderwerp 'Klonen: voor- en nadelen'. Een tabel met alle mogelijke voor- en nadelen van deze methode zal waarschijnlijk niet helpen om ze met elkaar te verzoenen. Hoewel het elke persoon de kans geeft om zijn of haar standpunt te bepalen.
Empirisch is gevonden dat zelfs het kopiëren van DNA het niet mogelijk zal maken om een identiek levend wezen te verkrijgen. Zo had een gekloonde kat bijvoorbeeld een andere kleur dan haar moeder, een donor van genetisch materiaal. Velen dachten dat deze technologie hen in staat zou stellen huisdieren te "herleven", de meest gedurfde hoopten zelfs de overleden mensen te reproduceren.
Daarom verbindt niemand zich ertoe op dit moment klonen te beschouwen als een tak van reproductieve geneeskunde. Maar het is mogelijk om zijn potentieel op therapeutisch gebied te ontwikkelen. Ga je uitsluitend deze kant op, dan neemt het aantal tegenstanders sterk af. Om dit te doen, kunt u alle nuances overwegen die van invloed zijn op het proces dat klonen wordt genoemd. De voor- en nadelen kunnen als volgt worden samengevat. De belangrijkste voordelen zijn onder meer het openen van mogelijkheden voor de behandeling van velenernstige ziekten, herstel van door brandwonden beschadigde huid, vervanging van organen. Maar tegenstanders houden vol dat het noodzakelijk is om de morele en ethische kant van de kwestie te onthouden, dat deze technologieën zijn ontworpen om het ontluikende leven (embryo's waaruit stamcellen worden gehaald) te doden.
